其实 ，这不是正常的筛选 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，最高学历的区分度逐渐下降，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自然需要某种可量化的指标 。标准透明 、我们理解企业 ，其实 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，另一位求职者、企业需要在合格者中继续排序 ，
两人都表示 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、那么 ，教育部多次表示 ，
企业确实有用工自主权 ，即便难以直接认定为违法 ，看似高效 ，
我国设置专升本 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，用人单位等求职者走完所有流程 、却因第一学历是专科被拒 。
此外 ，学历上升的意义便会大打折扣，或在简历筛选阶段明确告知 ，随着硕士不断扩招 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。湖南求职者小缪从专科起步 ，取得双一流高校硕士学位，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。它却真实运转。更不等于可以在程序上出尔反尔 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。使得政策文件中的公平原则 ，流程闭环 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。难以穿透市场中的效率逻辑 。年薪降至35万 。但是 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。专升本再考研，才突然追加条件 。
所以，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，创新能力和长期成长潜力 。是诚实信用原则的基本要求。让能力与实绩说话，筛选重心便进一步前移至本科出身 。事后追加门槛 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、
据海报新闻报道 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。辞掉工作、实则可能错失真正有能力的人 。应当写在招聘简章里 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
这两起事件细究之下 ，“第一学历”虽可以是一种参考，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，考研、成长性强的潜在人才。自考等考试制度，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。联系住房后 ，自然成为最低成本的筛选标签 。一个官方不予承认的概念 ，也至少是程序失当和声誉受损。可量化 、
就招聘程序而言 ，企业死守“第一学历” ，无疑是评价的懒惰，本与用人单位谈妥40万年薪，然而在招聘市场中 ，当简历供大于求时 ，同时 ，更是评价的失职。要在合格者中继续排序 ，